1.
Heeft
u kennis genomen van het NRC-artikel "Jij een klus op Schiphol, ik een
nieuwe dakkapel" d.d. 26 augustus 2017 (hierna NRC-artikel)?
2.
Herkent
u zich in de stelling in het NRC-artikel dat de in het artikel genoemde
fraudezaak geen incident is, maar het bijproduct van een informele
bedrijfscultuur waar ‘voor-wat-hoort-wat’ geldt, een ondoorzichtige
administratie en tal van bouw- en onderhoudsproblemen die veelal hun oorsprong
vinden bij de afdeling Schiphol Real Estate? Zo nee, waarom niet? Kunt u dit
nader onderbouwen? Zo ja, welke stappen heeft of gaat u nemen om deze problemen
aan te pakken om herhaling in de toekomst te voorkomen?
3.
Welke
afspraken zijn er gemaakt met de Schiphol Group over beheersing van de
assetkosten, aangezien ruim 50% van de kosten van de luchthavenactiviteiten
direct gerelateerd is aan de infrastructuur (de assets) van Amsterdam Airport
Schiphol (bron: Kamerstuk 28165-194)? Kunt u deze afspraken ook doorvertalen
naar het forse voorgenomen investeringsprogramma (o.a. de nieuwe pier), voor de
komende jaren van Schiphol? Welke garanties heeft u dat deze werkzaamheden
doelmatig en doeltreffend zullen worden uitgevoerd?
4.
Deelt
u de conclusie uit het KPMG rapport van 2013 dat Schiphol de bouwkosten slecht
onder controle heeft en verbouwingen vaak duurder uitvallen dan gemiddeld? Zo
nee, kunt u dat nader onderbouwen? Kunt u zich hierbij de eerdere berichtgeving
uit de Telegraaf d.d. 8 mei 2017 "Schiphol verkwist miljoenen in de
bouw" herinneren? Welke maatregelen zijn sindsdien genomen? Tot welke
resultaten heeft het programma AssetWise concreet geleid?
5.
Herkent
u zich in de kritiek in het NRC-artikel dat de meerjaren-onderhoudsbegroting
een rommeltje is en te weinig technische kennis aanwezig is bij Schiphol Real
Estate? Zo ja, welke stappen gaat u nemen om deze problemen aan te pakken om
herhaling in de toekomst te voorkomen? Zo nee, waarom niet en zo ja, welke
maatregelen heeft u genomen?
6.
Herkent
u zich in de kritiek in het NRC-artikel dat de kwaliteit van de bouwwerken op
Schiphol te wensen over laat? Zo nee, waarom niet?
7.
Hoe
verhoudt de kritiek uit het NRC artikel zich tot de uitkomsten van het
onderzoek naar het investerings- en aanbestedingsproces, waar Schiphol opdracht
toe heeft gegeven, waar u in uw Kamerbrief d.d. 1 juni 2015 (Kamerstuk 28165-194) aan refereert?
8.
Klopt
het dat de luchthaven de afgelopen jaren er achter gekomen is dat diverse
gebouwen serieuze gebreken vertonen, zoals het recente voorbeeld van het Hilton
hotel? En dat in sommige panden huurders er eerder ingetrokken zijn, voordat
aan alle eisen was voldaan? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is de omvang
hiervan en wat vindt u hiervan?
9.
Herkent
u zich in het geschetste beeld, door o.a. diverse aanschrijvingen en lasten
onder dwangsom van de brandweer en de gemeente Haarlemmermeer, dat er tenminste
vragen te stellen zijn over de technische problemen van de Schiphol-panden? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, hebben er inmiddels gesprekken met Schiphol hierover
plaatsgevonden? Zijn hier de technische problemen en brandveiligheid aan de
orde gekomen en welke afspraken zijn hierover gemaakt?
10. Kunt u deze vragen
beantwoorden voor het AO luchtvaart op 13 september 2017?